domingo, 24 de noviembre de 2013

Brandon vs Brandon

KNIGHT VS JENNINGS

The Motown KNIGHT

Blog_Pistons me invito a escribir sobre este debate que nos tiene divididos desde aquel fatídico o ilusionante 30/7, comenzaré aplicando un símil cinematográfico aprovechando el nombre de nuestro ex-base formado en Kentucky como otros grandes PG Rondo, Wall, Bledsoe…. Al igual que en la película de Christopher Nolan, Batman, the dark knight, existe un joven inteligente, callado, observador, muy trabajador y dispuesto a dejarse el pellejo por defender a su ciudad que debe enfrentarse a un hombre lenguaraz, carismático y con unas cualidades innatas enormes, pero que son usadas para su bien personal, causando perdidas en los que le rodean. 

Blog_Pistons me pidió que hiciera un articulo defendiendo a nuestro Motown Knight, no pude rechazar la proposición, ya que quien puede negarse  a jugar una mano de póker cuando los 3 ases? Podría criticar a nuestro joker, diciendo que cada defensa es un desajuste gracias a el, y al denominado por varios foreros como el juego del pilla pilla para intentar anotarse un robo, que acaba obligando a salir a los interiores continuamente ofreciendo canastas fáciles dentro, podría decir que en ataque no surte balones a nuestros interiores y que acaba tirando sus tiros en busca de maquillar sus estadísticas, o como cada vez que habla se eleva a un nivel que por rendimiento ni debería asomarse. Pero no lo haré, el baloncesto por muchas cualidades innatas que tengas se juega con la manos pero se decide con lo que está encima de los hombros, no entrare en debate de conceptos etéreos como la “calidad” o las posibilidades porque son simples referencias a intangibles que son muy relativos, ya que si hablamos de potencial yo podría decir que Knight tiene un techo mas alto, pudiendo argumentarlo ampliamente.

Aunque suene innecesario después de todo esto, y de los últimos partidos que hemos vivido…¿Porque Knight?



1.- Defensa, si chicos, esto es Detroit, la ciudad del motor, ni Los Ángeles ni San Francisco , aquí para ganarte al público hay que defender cada balón como si tu vida dependiera de ello, y en eso con Knight nunca existió ninguna duda, sufrió algunas criticas durante su estancia pero no sobre este apartado, y de ser así, tras poder comparar su rendimiento con la actitud defensiva de nuestro nuevo base no debería quedar duda alguna, con Knight nunca temías que el base rival te hiciera un roto, y durante esta temporada base que viene, base que nos hace un roto.
 


Aquí algunos datos referentes a estadísticas generadas el año pasado, % time es numero de veces que ocurrió, Number es el numero de acciones, puntos por acción, y ranking total, de todas las estadísticas defensivas solo en una Jennings es mejor que Knight.

2.- Trabajo, por el contrario de jugadores que viven de su talento y que se pasan años en esta liga sin desarrollar su juego, viviendo únicamente de sus cualidades innatas, véase Beasley, a no ser que seas Iverson el trabajo tiene que ser una constante en la vida de un deportista de élite, Knight entiende esto, y como siempre, se ha pasado todo el verano currando en mejorar su juego y su físico, consciente de sus debilidades y fortalezas, esta ética de trabajo es lo que lleva a largas carreras muy útiles en la NBA, ya que al final jugadores con menos “calidad” que otros son a menudo mas importantes que los que viven de su talento cuando llega la hora de la verdad
    




3.-Es un mejor fit, pese a que por el momento es “teóricamente” peor director que Jennings, aun viendo que por ahora Jennings no esta sabiendo alimentar a los interiores. Knight no necesita amasar la bola como hace Jennings, lo que implica mas balones dentro y menos YoYo en la bombilla al estilo del ex de Bucks. Knight tiene un gran juego sin balón, por ejemplo podemos tener en cuenta su habilidad en el corte sin balón( la primera estadística es la de Jennings y la segunda la de Knight), es un tirador igual o mas fiable que Jennings tirando de 3, esto en su conjunto implicaría lo que tanto exigimos, balones dentro y cuando se cierre la defensa un tirador de 3, por el contrario nuestro base actual esta convirtiendo a nuestros interiores en meros espectadores que luchan por el rebote ofensivo, por números nuestro backourt se juega demasiados tiros si tenemos en cuenta que nuestro punto fuerte en principio es el juego interior.



El guaje astuariano me pidió que les hablara de cualidades, pero en la ficción como en la realidad, el trabajo se suele imponer a las cualidades mal enfocadas, y en Detroit sabemos mucho de eso.





Y hasta aquí el análisis de @ospupin sobre Brandon Knight.

Brandon "YOUNG MONEY" Jennings

Y me toca la tarea de defender a Brandon Jennings, ese chico que fue drafteado por Milwauke Bucks en 2009 con el pick número 10. Ha promediado en sus cuatro temporadas allí, 17 puntos por partido, 5.7 asistencias por partido, 2.4 pérdidas., 1.5 robos promediando un 35.4% en tiros de tres, y 41,5% en  tiros de dos. 

Lo apodan Young Money, al bueno de Brandon, todos podemos intuir el porque. Pero el caso es que aunque mucha gente de los Pistons en el día del traspaso y posteriores se quejaran de la pérdida de Knight, y es que son dos jugadores totalmente opuestos. Intentaré defender porque creo que salimos ganando con Jennings:

Si hablamos de talento indudablemente Jennings está muy por encima de Knight, eso es indiscutible por cualquiera, anota con mas facilidad que este, asiste con mas facilidad, y tiene un manejo de balón muchísimo mejor. Y es que no nos olvidemos que Knight perdía una gran cantidad de balones por partido, casi 3 por partido (2.7) y sobre todo los problemas que tenía a la hora de subir el balón y de organizar alguna jugada de ataque, vamos que era incapaz de todo eso, pues bien con Jennings eso ha desaparecido, sube bien el balón, y cuando “el gran entrenador” que tenemos diseñe alguna jugada lo hará mejor que Knight



Hemos ganado un jugador que tiene muchísimos mas recursos a la hora de anotar, por no decir infinitos mas que Knight. Podríamos analizar los % y demás, pero vamos ir un paso mas allá. [Llegados a este punto voy a recurrir a los chicos de crónicas desde el sofá [@cronicasofa] a su guía donde hacen una radiografía perfecta de Young Money, también os dejo su web, que no tiene desperdicio].

No es que Brandon Jennings sea uno de los mejores bases anotadores, ni nada por el estilo, pero creo que citar su 39.9% en tiros de campo y su gráfico de zonas calientes es un uso malo de las estadísticas, que hace pasar por horrendo jugador a alguien que navega más cerca de la media de lo que parece. En primer lugar, semi-parafraseando a Daryl Morey, el General Manager de los Rockets, alguien inventó el porcentaje de tiro de campo, y ese alguien debería ser disparado. Esta métrica penaliza sobremanera a aquellos jugadores que tiran de mucho de 3, un tiro que se convierte con menos frecuencia que el de 2 (35.9% desde el perímetro, 48.4% dentro de la línea) pero que cuenta un 50% más en el marcador. De hecho, el porcentaje efectivo del tiro de 3 (35.9 multiplicado por 1.5, 54%) supera generosamente al de 2, y por eso la Liga en conjunto tira 35% más triples que hace 10 años y más del doble que hace 20. Por tanto, utilizar el porcentaje de tiro sin ajustarlo a triples, en lugar de lo que se conoce como porcentaje de tiro efectivo (aquí explicado más al detalle y con otras variantes), debería suponer pena de prisión inmediata, revisable en cadena perpetua, salvo cuando estemos en una situación que los lanzamientos de tres no intervengan (comparando porcentajes en zonas concretas, o de jugadores que no tiran desde ahí).



Jennings es el séptimo jugador de la Liga que más triples tiró (su porcentaje, 37.5% no está nada mal sin entrar en más consideraciones), y evidentemente, cambia mucho la fórmula que esos 461 intentos (más de uno de cada tres de sus tiros de campo) cuenten con ese 37.5% o el 56.3% que debería. En total, el porcentaje de tiro efectivo de Brandon Jennings es de 46.8%, aún por debajo del 49.6 eFG% que marcó la media de la Liga este año. Pero si hiciéramos la clasificación por porcentajes para jugadores con más de 1000 minutos el pasado año, le auparía de la 234º posición utilizando FG%, al 198º con eFG% Si usásemos además otra medida que incluye el tiro libre, el porcentaje de tiro verdadero o TS%, y que ofrece una radiografía completa de los puntos por tiro de un jugador, Jennings se sigue acercando a la media (51%, a 2.5 puntos porcentuales del 53.5% que marca la referencia) y escalando posiciones. De nuevo,ser 191º de 263º no es para dar palmas, pero es bastante mejor que ser 234º.

Pero podemos seguir un poco más adelante. Y es que, Brandon Jennings es un gran jugador protegiendo la pelota, entre los bases que menos balones entrega al rival. De 76 point guards con más de 500 minutos el pasado año, Jennings fue cuarto en minutos, pero duodécimo en pérdidas. Si vemos el porcentaje de pérdidas teniendo en cuenta las asistencias(es decir, cuantas pérdidas por cada tiro, viaje a la línea o pase para canasta), es el 13º del grupo con un 10.7%, sólo por detrás de Hill, Paul, Parker, Calderón y Walker, como sexto entre los titulares. Y diría que no es casualidad, porque su cifra del año pasado, un 9.2%, fue la segunda tras Chris Paul. Si añadimos a la fórmula de puntos por tiro las pérdidas (ajustando con el número de asistencias dadas para no perjudicar a los pasadores) para crear los llamados puntos por posesión, entonces, Jennings es 159º en la clasificación general de la Liga de jugadores con más de 1000 minutos. 



Vamos mejorando. Frente al gráfico de tiro de la Liga con poco verde, nosotros ponemos este otro, que compara el porcentaje de Jennings con la media de la Liga con una mayor granularidad y detalle, y lo interpretamos. Está claro que Brandon tiene un problema finalizando sus penetraciones y tirando desde las esquinas, pero el gráfico de la Liga no acaba de enseñar lo bueno que es tirando el triple frontal. Es el sexto jugador que más ha metido en la Liga la pasada temporada, con un porcentaje de acierto, 37.8%, superior a la media (35% el último año, aquí podemos ver como nuestro gran entrenador no tiene ni una sola triste jugada para aprovechar esto).Y con vistas a su nuevo equipo, esta distribución de su puntería es positiva
.
Los Pistons estarán encantados con la amenaza que supone Brandon en las jugadas de bloqueo y continuación tirando de lejos. Los números le sitúan como uno de los mejores levantándose para tirar (39.8% en triples en estas situaciones, todas con tiro tras bote), y puede penalizar a la defensa que mande esperar cerca del aro al hombre alto. Jennings demandará atención más allá de la línea de 3, lo que va a dar ese medio segundo de ventaja a sus hombres altos, más hábiles en Detroit que en los Bucks. Especialmente interesante será ver la evolución de Drummond, explosivo y potente, pero algo verde leyendo las defensas y ayudas, y que con el nuevo base tendrá que colocar los bloqueos más arriba de lo habitual. Esto le obliga a utilizar un metro más, que para Andre, será aún más velocidad para encarar el aro o más espacio para cometer errores, sin mucho término medio .Respecto a sus capacidades como director de juego, las 5-6 asistencias por partido en las que se mueve no inspiran mucho, pero viendo que en Milwaukee no ha tenido mucho talento ofensivo alrededor, ni un entrenador (Skiles casi hasta el final) con ganas de trabajarlo mucho, lucen mejor en contexto.



En una entrevista este verano, Joe Dumars comentaba que antes de apretar el gatillo en la operación BJ, revisaron horas de vídeo, comprobando que su visión de juego y capacidad de pase eran mejores a la fama, y quedaron contentos con lo que vieron, aunque tal vez necesitarían animarle a hacer esos pases. Yo comparto la opinión que esta parte del juego de Jennings es entrenable (¿Dónde estás Cheeks?), y me parece el típico jugador que si se siente rodeado de jugadores de nivel no le importa pasar el balón(ha subido hasta 7.8 asistencias este año). Lo que si no tiene mucho perdón, y quizá, tampoco, mucho arreglo, es el drama en defensa. Jennings es pequeño, pero no es en jugadas que dependan del tamaño donde se ve superado: no sigue las jugadas en defensa y es un chollo para su rival, que siempre suele estar abierto para tirar (de nuevo aquí la inutilidad de nuestro entrenador, para enseñar a su base a como defender un P&R, ya que Jennings los pasa TODOS por detrás).

 Con un contrato por unos 8 millones al año, Jennings tiene un gran valor. Ha jugado cuatro temporadas casi completas (una fractura del quinto metatarso en diciembre de 2010 fue su única lesión) y con una NBA que tiende a hacer contratos más cortos, el suyo, de apenas 3 años, llega sin riesgo previo. Está un escalón salarial por debajo de los Curry (no olvidemos que aquí hubo descuento por el tobillo), Lawson o Holiday, vamos, el sitio que le corresponde como jugador talentoso y con proyección, pero con fallos en su juego. Y ojo, que si pegara el salto, saldría muy barato.

A esta gran explicación de los chicos de crónicas desde el sofá solo voy a añadirle una cosita mas, y es que Jennings ha sido el jugador mas joven en la historia de la NBA en anotar 50 o mas puntos en un partido con 20 años y 52 días (55 puntos, Milwaukee Bucks vs Warriors, 14 de noviembre 2009)

¿Y TÚ DE QUIEN ERES?


miércoles, 20 de noviembre de 2013

Greg Monroe, "la renovación"

GREG MONROE

Bueno pues después de 10 partidos, me he decidido a escribir este artículo que en un principio tenía pensado escribir antes de que la liga empezase, pero por una cosa u por otra, he dejado pasar, y ahora con 10 partidos jugados podemos sacar algunas conclusiones sobre Greg Monroe. Voy a empezar con una anécdota sobre él o curiosidad, que leí hace unos meses en un artículo (ahora mismo no recuerdo donde) y es que el bueno de "Greg" invita a una cantidad de niños al Palace en todos los partidos gratis, es decir de su bolsillo, y además de la entrada les paga palomitas, bebidas, etc vamos un grande este Greg Monroe.

Moose vs DeMarcus


El caso es si debemos renovar a Monroe o no, el 90% de los aficionados Bad Boys diría un SÍ rotundo, vamos como la copa de un pino, y la siguiente pregunta sería a qué precio se le debe renovar, y viendo el nivel que actualmente está demostrando, me juego a que el 70% me diría que a cualquier precio, pues bien aquí os intentaré explicar el contrato máximo que le podríamos ofrecer (que no quiere decir que sea el que se le ofrezca). Lo máximo que se le podría ofrecer a Greg Monroe serían 5 años, empezando en el 25% del tope salarial (en realidad es un poco menos porque se cuenta otro tope algo menor), por lo que aún no se sabe la cifra exacta, eso se conoce el 1 de julio. Pero el primer año podría estar en torno a los 13.7-14 millones, y podrían ofrecerle subidas de hasta un 7.5%, lo que supondría unos 80 millones en 5 años. Recordemos que es un agente libre restringido lo que supone que cualquier equipo puede realizarle una oferta de contrato, pero los Pistons puede igualar cualquiera (debido al espacio salarial del que dispondrán), con estas lo máximo que le puede ofrecer cualquier equipo son 60 millones en cuatro años, es decir a razón de 15 millones al año. Mi apuesta personal (que no tiene porqué ser la mejor ni la acertada) es que renovará con nosotros y que será en torno a los 12-13 millones al año, mas bien 13 dado el nivel que está demostrando y lo bien que se paga a la gente grande, pero vamos esto es opinión totalmente personal.


Ahora vamos a ver si Greg Monroe ha evolucionado o no, es decir ha pasado de jugar de pivot a ala-pivot. Vamos a analizas las estadísticas de los rivales por 48 minutos cuando Monroe es pivot o ala pivot, esto no es necesariamente que el jugador que el defiende, porque se hace automático pero es una buena aproximación por lo general para fijarnos. Os dejo una tabla, donde PF(ala-pivot) y C (pivot) del año pasado y los partido de este año:


Es decir el año pasado el equipo encajaba mas puntos (por poco) cuando el jugaba de PF, sin embargo este año es todo lo contrario, mejorando muchísimo pero de PF (también ayuda y mucho que hay mejor equipo) pero es llamativo que prácticamente reduce a la mitad los puntos jugando de PF, sin embargo, a pesar de reducir los puntos cuando  juega de C la disminución no es tan bestial como en la otra posición, con lo cual podemos llegar a decir que defensivamente si que ha mejorado, cosa que se ve en los partidos. Con lo cual a una posible pregunta de ¿Defiende mejor Greg Monroe de PF que de C? se podría que contestar un sí claro este año, por lo que vemos en las estadísticas de estos 8 partidos. 

Ahora vamos a analizar su famoso tirito de 4-5 metros, el cual ha estado trabajando este verano, cualquier que haya visto un par de partidos, sabrá que muy efectivo de momento no es, no obstante os ponga una imagen que creo que habla por si sola.


.
Como podemos ver su tiro de media-larga distancia muy efectivo no es, viendo desde son los lanzamientos a canasta podemos decir que lleva un  8/26 o lo que es lo mismo un 30.77%, el año pasado desde 4.9 metros o mas promedio un 31% es decir, que está en la misma línea mas o menos (todavía no han salido este año las estadísticas para saber con exactitud los tiros de mas de 4.9 metros).

Continuamos analizando al Monroe, podemos decir que se siente mas cómodo, o la eficiencia mejora cuando juega con Drummond como pivot y el como ala-pivot, con una eficiencia de -2.3 mientras que con Smith que suele ser mas cuando el juego de pivot con -3.4 por partido aunque tampoco es del todo correcto al 100%, porque muchos minutos juegan los tres juntos, pero bueno para hacerse una pequeña idea, vemos que es muy muy similar. Llama la atención que  Mientras que Greg Monroe y Josh Smith juntos permiten el 49% en tiros de campo Greg Monroe y Drummond permiten 50.3% aunque esto es muy subjetivo ya que no juegan sólo dos jugadores.

Moose vs Z-Bo


Greg ha dado un paso adelante en su juego, pero tiene un par de aspectos a mejorar si quiere que su contrato sea "gordo", uno de ello son las pérdidas, pero no cualesquiera, sino las pérdidas, cuando se encuentra  en el poste para empezar a postear, y mas en concreto justo a la hora de recibir la pelota, le cuesta mucho, muchísimo evitar que su defensor no tenga linea de pase y así no poder robarle el balón. También hay que decir que últimamente ha bajado su defensa de manera alarmante, ayer mismo Andre Bargnani le hizo unos rotos importantes, y en ataque perdió hasta 5 balones. Si mejore ese detalle y es mas consistente/regular tenemos un jugadorazo importante, el problema es el salario que se puede sacar en verano aunque podremos igualar cualquier oferta, nos perjudicaría mucho alguna oferta extratosférica para el futuro, de cara a realizar mas fichajes. Mi idea es que renovará en torno a 12-13 millones como ya os he dicho.

Espero que os gustase el artículo y aclarase algunas facetas del juego de Monroe, no me quiero olvidar de dar las gracias a los chicos de @cronicasofa que me ayudaron con el tema de las estadísticas y demás, gracias Mario y compañía.

lunes, 11 de noviembre de 2013

La semana de los "Bad Boys" (04/11/13 - 11/11/13)




DOS PARTIDOS, DOS DERROTAS ANTE CONTENDERS

A primera vista parecería que tras estas dos derrotas el equipo se instalara en una crisis, pero todo lo contrario, tenemos que darnos cuenta de que hemos competido (en mayor o menor medida) contra dos aspirantes al título, por lo que aunque sí hace falta que el equipo mejore muchas cosas, no estamos tan mal como algunos se piensan.

De las cosas que me gustaría que cambiaran el equipo son las siguientes:
  1. Josh Smith no puede permitirse lanzar 7 triples por partido con un 28.6% (si los % fueran como en la preseason, que rozaba el 40% no me parecería mal.)
  2. La falta de minutos de KCP, no digo que tenga que jugar 30 minutos por partido, pero sus 15-20 para que vaya evolucionando si, además con el cancha contagia al equipo en el aspecto defensivo un montón.
  3. La rotación, Cheeks todavía anda a vueltas con ella, y ha dado oportunidad a Datome, que si bien en el tiro a estado horrible, en los demás aspecto si que aporta. Jonas parece que nunca va a volver a ser aquel jugador pre-lesión.
  4. Will Bynum, si bien en ataque por momentos anota con fluidez (Ver gráfico), en defensa perjudica a el equipo, y esa química que parecía tener con Andre, ha desaparecido.
  5. Rodney Stuckey pese a anotar con bastante asiduidad, es que juega para él y no para el equipo, el concepto asistencia lo desconoce, y sus penetraciones suicidas son ya conocidas por los rivales. (Ver gráfico) eso si, parece estar acertado en el triple desde las esquinas.
  6. Dada la falta de acierto exterior del equipo (5º peor de toda la NBA) deberíamos meter mas balones para nuestros interiores, ya que pese al poco acierto, somos el 10º conjunto que mas tira desde la linea de 3, y el equipo que mas de entre los que peores % tienen. Uno de los jugadores que podría arreglar esto en teoría debería de ser el rookie KCP, pero la falta de minutos y confianza, no ayuda mucho.
  7. Otro aspecto a mejorar son las pérdidas, somos el 10º conjunto con mas pérdidas de la NBA, muchas veces Josh Smith o Moose pierden balones que se podían evitar. Somos el 9º equipo que mas asistencias reparte, cosa que debe mejorar, en donde si estamos destacando es en el rebote ofensivo, segundos tras Utah. También somos el tercer equipo que mas balones roba.
  8. Otro aspecto que me gustaría que se diera es que se le permitieran jugar uno o dos balones a Drummond en el poste para que vaya evolucionando un poco, si bien todos sabemos que en ataque vive del rebote ofensivo y alley-ops, debería ir mejorando en u juego al poste.
La gira por el siempre complicado Osete.

 Un poco diferente el resumen de hoy, para no ser siempre igual, espero que os guste, un saludo.

lunes, 4 de noviembre de 2013

La semana de los "Bad Boys" (28/10/13 - 04/11/13)

SE VE LA LUZ AL FINAL DEL TÚNEL

Y el título viene a ser porque, desgraciadamente, como todos sabemos llevamos cuatro temporadas sin entrar en Playoffs . La última vez que eso ocurrió era la temporada 2008/2009 donde los Cavs de Lebron James nos barrieran por un contundente 4-0. Creo que en los ojos de todo Bad Boy se debe visualizar un rayo de luz a lo lejos, que últimamente no se veía, tranquilos, es la luz de la postemporada y creo y espero que lleguemos a ella. El equipo tenía tres partidos en este primera semana, digamos que los tres tenían ciertas dificultades. El primero era contra un rival directo por la lucha de los P.O. ante el cual dejamos muy buenas sensaciones, controlando casi en todo momento a Wall y Beal, el que se salió por parte de los Wizards fue Ariza, pero de poco les sirvió en un partido controlado de cabo o rabo por los Bad Boys, partido que supuso la vuelta de Mr Big Shot y un vídeo de presentación del equipo en el Palace increíble. 



El segundo se antojaba muy complicado en la cancha de Memphis (finalista de la Conferencia Oeste en los últimos P.O.) en el cuál tuteamos al equipo de Marc Gasol, incluso podemos hasta decir que la victoria la teníamos en la mano (ganando de 6 a falta de poco mas de un minuto), pero Memphis forzó una prórroga en la que prácticamente no hubo color, llegando la primera derrota de la era "Cheeks" una pena pero en partidos como ese nuestro inexperto grupo de jugadores, debió aprender muchas cosas, lo que mas me gustó fue la entregar hasta el último segundo (triple de Bynum). 

Y para cerrar la semana recibiríamos a unos Celtics podemos decir que "de tanqueo" sin su máxima estrella lesionada (Rondo) y con sus jóvenes jugadores no disfrutando de muchos minutos. La primera parte fue denominada por los de la Motown que jugaban en casa, pero se vio una relajación excesiva durante el tercer cuarto (9 pérdidas) lo que llevó a Boston a ponerse por encima en el último cuarto, entonces allí apareció Jennings (el cual dejó destellos de calidad, que sinceramente hacia mucho, pero mucho, que no se veían en el Palace) el cual se quitó la máscara que llevaba, indicando que la cosa se ponía seria. Victoria final un poco agridulce, en el debut del propio Jennings con la camiseta oficial.

Bynum: Podemos decir que su semana fue de más a menos, con un muy buen partido ante Wizards, un partido regular ante Memphis (malo en defensa) y malo contra Boston donde la vuelta de Jennings le va a restar muchos minutos. Es un jugador "microondas" 100% que puede ser muy útil en un momento de atasco general, pero que defendiendo es un agujero negro. Nota: 5

Billups: Algo parecido a lo de Bynum, en cuanto a que ha ido de mas a menos, pero es que cuando está en cancha la sensación de control que da es increíble, con él en el quinteto el movimiento de balón (ayer en dos jugadas fue precioso) es un placer para la vista. Ante Wizards finiquitó con dos triples cuando intentaron una remontada, para decir a todo el mundo, que el hijo pródigo ha vuelta a su casa, de la cual nunca debió salir (leer aquí como salió). Recordemos que tiene 37 años y deberemos regularlo para que llegue al 100% al final de temporada. Nota: 7


Jennings: No pudo disputar el partido inaugural ni contra Memphis por lesión, pero ayer volvió vs Boston, mas bien se estrenó con al camisetas de los Bad Boys, y realmente creo que nos gustó a casi todos, vimos pases desde el suelo, pases picados...(hacía tiempo que no se veía talento de ese calibre por aquí) y además implicado en lo que muchos le echaban en cara, la defensa, con 4 robos incluidos y un triple decisivo para cerrar el partido. Nota 9


Siva: Tiene pinta a que su debut oficial con la camiseta de los Pistons se va hacer esperar mucho. Complicadísimo para jugar. Sin calificar.

Stuckey: Se perdió el estreno ante los Wizards, volvió en plan estelar contra Memphis, y "volvió" a las andadas contra Boston, debe coger ritmo de partidos y mejorar en canastas fáciles, la defensa, y soltar el balón. Nota 5

KCP: El rookie se ha ganado el respeto y cariño de todos los aficionados de los Pistons, principalmente por una cosa, DEFENSA, todavía leía ayer por twitter que los Pistons necesitaban a un escolta tipo Tony Allen, creo que KCP en un futuro y no muy lejano puede rendir a ese nivel defensivo, además de tener mas capacidad de anotación que él. Aporta y contagia intensidad a todos sus compañeros, es una lapa en la pista, las recuperaciones de Stuckey y Jennings le llevaron ayer a ni jugar, cosa incomprensible. ( #FreeKCP ya Cheeks). Me gusto su actitud defensiva contra Wizards y jugó realmente bien contra Memphis. Nota 8

Singler: Sus dos primeros partidos fueron realmente buenos, pero ayer se le vio impreciso, volvió a jugar de 3 y demostrar que cualquier alero de la NBA le postea y le crea muchos problemas en defensa, sumando eso a que ayer en ataque no fue su día, tenemos una mala actuación de él, eso si los dos primeros partidos muy bien. Nota 7

Josh Smith: Una de cal y otra de arena en cada partido. Podemos llegar a decir que es un jugador bipolar durante solo un partido. Es verdad que su posición mas natural es la de 4 donde realmente es casi imparable, TOP en su posición. Aporta mil intangibles al equipo (también tira "mil triples" mal tirados) es fundamental para nosotros queramos o no, pero no debe tirar 7 triples por partido bajo ningún concepto. Nota 6


Jerebko: No es el de antes, y eso hay que verlo, se le ve a veces "empanado" sin ir mas lejos ayer regalo un rebote defensivo y propició un 2+1. Sinceramente Tony Mitchell le acabará quitando el puesto o incluso KCP ( para jugar de 3 que comentó ayer Cheeks, tras el partido). Soy la idea de traspasarlo por cualquier expiring para liberar mas dinero en verano. Nota 4

Greg Monroe: Me lo han cambiado, el partidazo que se curró contra Memphis en defensa, tirándose a por balones al suelo, me parece brutal, está a un buen nivel. Debe mejorar ese tirito de 4-5 metros (lleva 2-11, ver gráfico) y las pérdidas tontas que tiene cuando le pasan la bola para postear. El mejor de la semana, le doy el MVP. Nota 10

Tony Mitchell: No ha jugado todavía, pero creo que le llegará su oportunidad y no la dejará escapar, me encanta su actitud. Sin calificar.

Charlie Villanueva: Está lesionado y veo complicado que juegue minutos ahora mismo, cuando se recupere de la lesión veremos que pasa. Sin calificar.

Josh Harrellson: Está en una situación parecida a la de Siva, salvo lesiones no jugará apenas, o jugará muy poco. Sin calificar.

Andre Drummond: Y todos pensaremos pues no ha llamado mucho la atención su inicio de temporada hasta ayer, pero dices vamos a ver que tal sus números 13 puntos 12 rebotes 1.7 robos 1.3 tapones y un 57.6% en tiros de campo. Vamos que como tenga un partido completo realmente enchufado (ayer solo la primera parte) va a marcarse número importantes. Lleva 1/5 en tiros libres, aunque en la preseason pareció haber mejorado, veremos si lo confirma o no. Nota 8


Cheeks: En general bien, me gusta el equipo y la idea que propone, pero ya le empiezo a cuestionar ciertas decisiones (opinión personal) como dejar a KCP en el banco por delante de Bynum o Stuckey. Nota 7


Espero os haya gustado el resumen de la semana, si alguna vez alguién se anima a realizarlo (de este modo u otro) que me avise, que no  habrá ningún tipo de problema. El próximo partido es a la 01:30 la madrugada del martes al miércoles ante Indiana Pacers en el Palace of Auburn Hills. Os dejo con una foto: